各抒己见

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>hhwwiner</i>在2009-6-22 10:51:25的发言：</b><br/>我手上也有一些个人认为是新的吻虾虎的照片，如果李兄感兴趣，还想请李兄帮看看，也算是找对了真正执笔人，伍老就不敢劳烦了，呵呵 </div>
<p>&nbsp;</p>
<p>感谢对我工作之认同，平常可直接联系我手机13818OOO4O2，传图片可以通过电邮<a href="mailto:lfaqua@gmail.com">lfaqua@gmail.com</a>或加QQ87001772，QQ其实很少上，可先手机通知上线。</p>


手机广告太多了，本帖由本人于2011年9月7日重新编辑，隐去手机号的数字表述，特此说明并备案。

<p>俺们福建应该有很多未知名的鱼种吧？</p>
<p>以后我再碰碰运气去。。。</p>

我手上也有一些个人认为是新的吻虾虎的照片，如果李兄感兴趣，还想请李兄帮看看，也算是找对了真正执笔人，伍老就不敢劳烦了，呵呵

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>tlds_zgm</i>在2009-6-22 9:02:53的发言：</b><br/>我反正是认识得少，也不知道是不是新种，也不想就此发财或出名，所以没顾虑，只要觉得片片照得还可以就发啦，别人要用就用呗，无所谓啦~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ </div>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>以上也是借hhwwiner兄谈下一些爱好者参与科研贡献的看法，其实人各有所好，如tlds_zgm兄一样做一个纯粹的爱好者，不图科研贡献，确实也可自由自在许多。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>当然参与科研与“自由”实际并无本质冲突，如上所述，在与学者交流合作时，只要事先表明“自由”立场，不做虚无之保密承诺，如此双方交流自会有所分寸，由此亦不会影响到爱好者之任何“自由”。</p>

值得思考的一个问题。

我们这几乎所有的鱼都是已确定种类&nbsp; 所以这个问题对我来说不成问题[em63]

<p>双刃剑！</p>

[em52]

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>hhwwiner</i>在2009-6-22 1:29:27的发言：</b><br/>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 非常感谢李帆的详细说明，给我们爱好者上了一堂很有意思的课，让大家初步了解一些鉴定方面程序，可是我还有问题想请教一下李帆：</p>
<p>1、对于一种新鱼的鉴定周期大概要多久？因为一种新鱼，一种漂亮的鱼被发现后总是希望能和大家分享交流的，总不能让大家等太久吧。</p>
<p>2、一般发现新鱼纯属偶然，很多情况下只有几尾的渔获量，而鉴定一般需要5条福尔马林标本和5条酒精标本，有时是在杳无人烟的地方发现的，交通极不发达，可能以后再也不会去了，那么此种新鱼应该如何处置？</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 希望李帆能答复，再次深表感谢。</p></div>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>也感谢hhwwiner兄能理解我的话，对于你的问题我的看法如下：</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>1、一种鱼，对于真正可以独立开展该类群研究的学者而言，鉴定只需要短暂的思考，有时这个过程就是几分钟。而对于其他学者，则需要查阅大量书籍文献，如上所提之仅提供标本的学者，他们则需要因此去请教真正该领域的专家，这个过程就比较漫长，短则几天几周，长则无限期，而转达之鉴定结果往往也有偏差。</p>
<p>所以我建议爱好者找到一种鱼，就直接找曾经发表相关论文的“通讯作者”，你可以在最短的时间内得到尽可能准确的回复。如该学者肯定此鱼为新种或其他确定的研究价值，请尽可能与学者合作完成此研究，当然特殊条件不合适也可以不合作，但切不要借其鉴定结果与其他学者合作，此容易产生纠纷。</p>
<p>如果hhwwiner兄指的鉴定周期是指从鉴定到文章出版的周期，即便研究很顺利，撰写发表总计也要一年左右，如果中途有障碍，一两年也是正常的。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>2、“鉴定一般需要5条福尔马林标本和5条酒精标本”的说法我没听说过。一次采集鱼数量少不要紧，关键要保存好标本，能留活则最好，不能留活就尽快找保存液，没有甲醛，就用酒精，没有酒精就用白酒，只要保证临时不腐烂就好。如果标本用于做研究的数量不足，下次再去采也无妨。</p>

[此贴子已经被作者于2009-6-22 2:13:03编辑过]

<p>hhwwiner兄的感言说出了爱好者的心声，我也是从最初为他人提供科研支持的纯粹爱好者直到如今可以独立开展研究的，所以我理解你对与研究机构合作影响“自由”的感受。</p>
<p>单其中有些概念可能hhwwiner兄有些误解，未定种的照片发布于网络并不会影响其科研价值，但可能会导致他人因此从中获取信息抢先发表，而此时你的贡献就是零，你的成果真正被他人所盗用。而这种亏我和周行兄都吃过。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>如今爱好者很热衷于与科研学者合作，这是好事，但毕竟处于不同领域，有些交往细节相互间未必都了解，对与学者的交往方式，我在此向你也向所有爱好者提一下我的建议：&nbsp;</p>
<p>如果你为某一研究者贡献了标本，且研究者认为有价值、让你有所保留，你如看得起这位研究者，建议你为之保密、且不要再另寻他人进行此项合作，这是你真正在为科研作贡献。同样的，如你一心为此研究，你还有权要求作为该文作者之一。</p>
<p>如果你仅仅是好意为学者赠送标本，且也喜欢在网络和现实中与他人分享自己的收获，无意因此附带贡献自己的“自由”，建议事先与你的研究者沟通，表明你的立场。这样研究者可以事先会对你保留一些重要的科研信息，气候你在网络的信息公布不至于会影响到研究者的工作。我想你这样做了，任何研究者不会对你有所强求，且仍对你心怀感激，因你赠送其科研标本本就是善举。</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>另就我所知，国内真正可独立进行鱼类分类学研究的学者除退休的老前辈以外，已寥寥无几，更多国内所谓从事鱼类分类学研究、身兼发表诸多新种荣誉的学者，实际上仅是为真正的鱼类分类学者提供标本支持的合作者。通常此类学者在其发表的新种文章中仅列于第一作者之位，却鲜任"通讯作者"之职，此类论文实际均为通讯作者所撰写，第一作者仅供应标本而已。（有种情况例外，如第一作者为研究生身份，通讯作者为其导师身份，那文章确为第一作者所撰写，通讯作者指导其研究并提供经费支持）。</p>
<p>建议爱好者在寻求科研合作时直接找相关文章的“真正执笔者”合作，如赠送标本给此类仅仅是供应标本给他人的学者，那你甚至有权要求报酬，因你的标本可以给他带来诸多利益，而其对最后的研究成果实际上贡献最少，实际贡献最大的是你以及真正执笔的那位学者。</p>
<p>&nbsp;</p>