House Finch为什么进化那么快？

(Carpodacus mexicanus，英文俗名 House finch)
这种小鸟原产美国西部，它们在加州一带的种群是不迁徙的。上世纪40年代，好莱坞红极一时的时候，一切和好莱坞相关的周边都被商人看上了，于是就有人捕捉加州的这种常见野生小鸟，运到东部去当做“好莱坞雀”宠物出售。
当然这是非法的。一个位于纽约长岛的商人被举报了，为了逃脱罪责他赶在被查处之前把所有剩下的家朱雀都放了。
从此家朱雀成为美国东部的入侵物种。它的危害主要在于农业，尤其是对果园伤害甚大。

不过这里我们不讨论入侵物种问题。要说的是，加州的家朱雀本来不迁徙，但是纽约的家朱雀在不到二十年的时间里就学会了大规模远程迁徙：秋冬时节南下飞往墨西哥湾，春天再飞回来。


看到这段资料  我觉得……这效率太高了吧。
筑巢来看 这么快就适应城市生活了 啊

在死亡率和繁殖力方面，研究者发现了一些足以挑战进化理论的反常的趋势。
图为沙漠地鼠龟，它的神奇之处在于其死亡率会随着年龄增大而降低。

孔雀鱼和水蚤的寿命只有几天或者几个星期，但随着他们年龄的增大，其死亡率也会大幅度增高，寿命比它们长得多的人类也是这样。但其他的一些动物，如寄居蟹、红鲍以及水螅（一种微小的淡水生物，能存活几个世纪）则可以违背这个规律，获得几乎不随年龄而发生变化的繁殖率和死亡率水平。

一项对跨越46个物种的标准化种群分布模式的比较研究今天在《自然》杂志上发表。这些对比显示了非常多样化的“老化策略”，对过去“进化一定会导致生物随年龄增长而衰弱，或在死亡率和生育率方面退化”的理念提出了挑战，这项研究的负责人，南丹麦大学的生物学家欧文•琼斯介绍说。

“我们通过拓宽视野，跨物种的研究，发现了不少违背这个定理的现象。”琼斯说。

为了比较出生育率和死亡率的模式，作者将已发表的11种哺乳类动物、12种有脊椎动物、10种无脊椎动物、12种维管植物以及一种绿藻的生活史数据合并，并绘出标准化曲线——用生命周期中各年龄段死亡率除以平均死亡率。

他们发现寿命长短和老化程度没有任何联系。在死亡率随年龄增大而暴涨的24个物种中，11种寿命较长，其余13种寿命则较短。研究者在死亡率没有随年龄增大而暴涨的物种比较中也发现了类似的比例。{:6_202:}

这篇反进化论的文章，不知怎么批

生啖鬼畜辻政信 2012-10-06 19:16
“进化论”是不易的真理吗？
著者：Dr. J. G. Vos 译者：中天

--------------------------------------------------------------------------------

一、进化论是“已被证实的事实”，是无懈可击的吗？
　　一般人都持有以上的看法，而很多持有这种观点或论调的人，他们这种信念的形成，既无证据的支持，亦乏明智的抉择，只是人云亦云地搬出别人的一套“八股”。至于那些相信进化论是“已被证实的事实”“属于有识之士”的科学家又如何呢？其实，只要我们留意一下，就会发现他们之所谓 “证明”，并不是那些能经得起考验的科学证据，而是因为他们对先入为主的一套自然主义哲学有所偏好——他们之所以相信进化论是已被证明的学说，只因没有其他自然科学理论解释这一事实。

　　有关进化论的问题所以变得如此复杂，是因为我们没有把与进化论连用的名词和术语的定义，清楚地概括划分，“进化”（Evolution）一词，意思就很多，“证明”（Proof）及“已被证实” (proved)皆然。若进化是指任何一种不断递增的遗传上的转变，就如一般的家鸡源自亚洲南部，重约一磅的原鸡（Gallors Bankiva），而后者经过了上述转变之后，又逐渐变为重十二至十四磅的现代种鸡，若这就叫进化的话，那么，在此狭义下，说进化是已被证实的事实也未尝不可。在植物方面，粟米是相类的例子，自最初发现粟米迄今，它的大小及重量已有极大的增长。假如我们要称这些现象为进化，那么在此狭义下，也可以说进化是已被证实的事实。但如果有人说进化是“已被证实的事实” ，他的意思是指科学已证明一切生物，皆由较简单、原始的样式，推源究始由原始细胞发展而成的话，那么进化就决不是“已被证实的事实”了。同样地，若“已被证实”（Proved）一词，是意指“ 已经被可用实验证明的观察证实出来” ，那么有些非常微小的遗传上的转变，有些人称之为“进化 ”的，要视之为“已被证实的事实” ，亦无不可。但若有人因固执于本身一套哲学理论，把一切不符合这理论的解释，一概抹煞了，把余下与他的观念相符的解释，称之为“已被证实的事实”的话，我们就只好指出这根本不是科学的证明，而只是哲学信念及独断的自然产物而已。

　　由于科学家们对“种”（Species）一词，还未获得令人满意并一致公认的定义，遂使这问题更加复杂了。达尔文将其划时代之经典之作，名为“种源说”(The Origin of Species)；统的进化论思想，则以为一切生物的新“种”，俱由进化程序生，但除非“种”一词已有了明确的定义，这说法是完全没有意义的。瑞典植物学家林涅(Carolus Linnaeus)（一七Ｏ七——七七八年）是生物分类学之父，在其时，现代科学的遗传还未出现，林涅及其门徒多是以形态把动物分类，尤其是骨骼的结构；至于植物的分类，则以产生种子器官的结构而定。我们知道这些标本是不足够的，今日我们已发现了更好的生物分类准则，尤其是今日一般的生物学家均认为正统的分类法，应根据现代的遗传学知识，予以修正，但这至今还未有实行，而有关“种”一词应有含义的争论，还是继续僵持不下。这些生物学家可以分成两派，一派以为各种形态不同的生物，都是由同一个“种”蜕变出来，他们就被称为“总括论者”（Lumpers）；另一派则相信各种形态不同的生物，是有不同“种”的，别人就称他们为“分裂论者”（Splitters）。但平心而论，两派的说法都是带有主观色彩的，因为“种”究竟包含着什么东西，还没有一个真正客观的准则——“种”是指自然界客观的事物像矿物、植物、动物呢，还是科学家们为了实用上的便利而捏造出来像尺、寸、里等东西呢？这两派生物学家的争辩，就像中世纪的学者对“实在论”（Realism），及“唯名论”（Nominalism）的意见纷纭一样。“种”一般的定义，可以分为两类，一类是纯粹着重形式的，就如：“‘种’是生物分类的单位，位于‘属’（Genus）之下，‘亚种’（Subspecies）之上。”这种定义，就等于说：“夸尔Quart是量度液体的单位，它是小于一加仑大于一品脱。”假若我们用这样的方法为“种”下定义的话，进化是否会产生新“种”这问题，就成了学术士空泛的理论了。有一次，有人拜访林肯总统，在言谈间搬出了一套似是而非的道理，于是林肯问他们说：“假如你们称狗的尾巴为脚，那么一只狗有几只脚呢？”“五只”他们答。 “不，你们错了，只有四只，因为就算你们称他的尾巴为脚，他的尾巴也不会真的变为脚啊！”林肯说。同样地，除非“种”一词已经有了明确的含义，我们称某些东西为“种”是完全没有意思的；第二类定义意图着重实质，却立刻遇到了困难，在这一类定义中，有些指出在实质上，“种”是一组相像的个体，其相像可以说是达到特别的程度。其他的定义尝试采取客观的态度，但却无法获得一致公认的标准。约翰高斯博士（Dr.John Klotz）曾在他所著“遗传原质、起源及进化”一书中，用了四十页的篇幅讨论有关“种”的定义问题，他说“种”一词定义很多，可说与杰出的分类学家数目不遑多让。


　　在自然界或可能是因人捏造而产生的所谓新“种”的东西，使很多人以为进化是“已被证实的事实” ，但因为对“种”究竟包含什么东西这一问题，还是众说纷纭，未能获得一致公认的见解，所以一切的说法也只是一种臆说而已。在美国，一般家庭都喜爱种植“非洲紫罗兰” ，这种花是七十五年前在德属东非即今之坦桑尼亚发现的。在那里被人发现的野非洲紫罗兰约有二十种，这二十种同样的花，在大小、生长方式、叶的色素、荚的大小和形状等等，都各有特色；另一方面，它们之间在基本上又有相似的地方，是较其差异更具基本性的。植物学家把非洲紫罗兰归入“属”（Genus）一类，称之为Saintpaulia，把它的二十种野种列为“种”（Species）。在七十五年来，由这二十种野 “种”又产生了超过三十种的“栽培品种”（Cultivar），即人工培养出来的品种。各野种之间是可以随便交配的，一种Saintpaulia与另一种配种，是轻而易举之事，甚至一些业余研究杂种繁殖的人，也可以把家中所种的两三种品种互相交配。至此，拥护进化论的学者也许会说，非洲紫罗兰有二十种明显不同的“种”，还不是进化的最好证明吗？一种假定上为野生的原为一种的花，现在已发展至二十种明显不同的“种”了。但到底这是真正的进化呢？还是由原来那一野种所蕴藏的遗传上的可能性，慢慢分化出来的呢？根据孟德尔遗传定律(Mendels ’lawas)，非洲紫罗兰这些种之间的不同点，是由显性的dominant或隐性的recessive遗传带来的。我个人并不坚持谓上帝创造了二十种不同的非洲紫罗兰，也不反对别人说这些种是由一野种逐渐产生的，如果这就是进化的话，那么我也是进化论者；而在此狭义下，我们也可以说进化是“已被证实的事实”了。

　　由于一般科学家及著名以科学为题材著作的作家对有关进化论的名词及术语的混淆含糊，对所谓证明也分别不清，以致往往犯上了错误。若有人指责基督徒对一切可称为“进化”的东西都一概反对的话，那么他们应归咎于科学家及普及科学作家——如海登氏（Haldane）、赫胥黎（Julian Huxley）及威尔斯（H G.Wells）等人，对这些人来说，进化论是他们的宗教信仰，一种须要大力推广的信念，一个能解释任何事情的“法”语，与及一条能开启生命、人及宇宙的普罗哲学的钥匙。这是一般人对进化论的看法，这一点科学及科学普及作家所不能辞其咎的。有些宗教信徒对进化论一切理论不遗余力地甚至相当愚蠢地攻击，有时是情有可原的，因为根本进化论就被人盲目吹棒宣传为解答一切奥秘的最高原则，这些宣传家既视进化论为不二的法典，那么他们就不能怪那些相信基督福音的人，视之为反基督的典端加以攻击，这情形就好像一个人收养了一只看来似乎是无害的小猫，但到头来却发现他是一只凶猛的小虎，他很自然地会惊惶失措的。

　　在生物界那些有真正科学上证明的遗传上的变化，是不能损害基督教信仰的，而与精确的圣经释义，也不会有所冲突。但很多科学家，教育家及一般人说进化是“已被证实之事实时”，并不限于指这种遗传上的变化，他们是指广义的进化，即却吉（Kerkut）所称为“进化的普遍理论”（General theory of evolution），这是一种广泛的理论，解释一切生物的起源及发展，包括由超细菌，细菌以至水彬（注：高三百尺以上的植物）及人类的各种生物，他们以为这些生物都是由一个源头自然地发展出来，这源头是由一些无机物质自然发生（Spontaneous generation）的，这个伟大的计划，就如却吉氏指出，根本就没有足够的证据支持，故只能视之为一种臆说而已（见“Implications of Evolution” N.Y.1960第一五七页）。

　　（我们对这些异端若详加研究，就会发觉事实总是站在一般人所接受的学说这一边的，假如反对某一理论的证据是一面倒，而又未有一令人满意的理论取而代之的话，我们就只能说还未找到完满的答案。

　　有一种理论谓经长时间的观察，便会发现很多动物都会发生变化而产生新的“种”，这现象可以称为“进化的特殊理论”，在某些情形下是可以用实验表明的。另一方面，在一种理论则以为世界上所有的生物均自一个源头而来，这源头又来自无机物质，这理论可称为“进化的普遍理论”，由于并无足够的证据支持，故只能视为一种臆说而已。至于“种”（Speciation）形成时的变化，与发展为新“部门”（Phyla）时的变化性质是否相同，仍是未知的。这问题的答案应靠将来的求得，而非独断地谓因为没有其他令人满意的解释，所以这“进化的普遍理论”便一定是对的。）


美国加州大学伯克利分校法学教授詹腓力（Phillip Johnson），曾任美国大法官华伦(Warren)的助手，他的专长是分析明辨律师在辩论时所用的词藻和逻辑。当他读到进化论的文献时，马上发现里面充满逻辑上有问题的雄辩与遁辞。所以他以法官的身份，多次质问：“我们怎样才能知道‘进化论’是真实的？确凿的证据何在？”他在自己写的一本书《审判达尔文》（Darwin on Trial）中做了这样的总结：“化石向我们展示的都是突然出现的有机体，没有逐步进化的任何迹象……这些有机体一旦出现，基本上就不再变了，哪怕过了几百万年，不管气候环境如何变化。如果达尔文的理论成立，这些条件本应该引起物种的巨大变化” 。

其次，从进化论的分子基础看，进化论认为，生物的基因基本上很固定，但偶然间会产生突变，会产生与上一代略异的个体，并且此种特性又可以传给下一代，因此代代相传，差异性就愈来愈大，因此突变就是进化论的证据。然而，根据统计，百分之九十九以上的突变都是不正常的、有害的、有缺陷的，甚至是致命的，并不是有益的、合适的、积极性的变化 。而且突变后的个体常常在自然环境中活不久，所以生物的突变只是少数，不是多数，突变是退化而不是进化。生物会有突变，然而也只是在大小、颜色等方面的改变，其基本构造仍无改变。例如蛇可以因突变而成为全身雪白的蛇、果蝇可以因突变而成为大型果蝇、乌龟可以因突变而变成花壳龟……然而不管如何突变，这些生物仍然是原来自己那一种属，不会变成高一等的其它种属生物。

许多学者从基因突变发生的几率出发，计算出了产生新物种的概率，发现小得惊人。美国生物化学家贝希以血液凝固的一系列生物化学机制为例，讲述如此复杂精密的生命现象不可能是进化出来的。其中一个蛋白（TPA）产生的机率是1/10的18次幂，至少需要100亿年才能发生。如果同时进化出和它相互作用的蛋白，机率就是1/10的36次幂……他说：“很可惜，宇宙没有时间等待” 。

中国也有学者给出了基因突变产生新物种的概率公式：
P＝（M·C·L·B·S）N
M为一个物种的某个体发生了突变的机率（只有1/1000）；C为突变基因与自身其它基因在不同层次的产物上可以相容的概率（宽松估计1/100）；L表示在生存竞争中该个体能够存活，且有繁殖的机会（1/10）；B表示该突变恰好有纵向进化的意义，即是有益的的进化（事实上绝大多数突变都是有害的，姑且估计为1/1000）；S表示突变基因在种群中能够稳定下来并扩大的概率（1/100）；N表示新物种的出现需要一系列的基因的个数，假设要10个（N＝10，事实上新物种比旧物种基因差异的个数远大于10个），这样进化一个新物种的概率为：
P＝（1/1000·1/100·1/10·1/1000·1/100）10 = 10-110
假定此种群每年繁殖1000代，每代种群个体总数为1010估计，相应的进化一个新物种所需要的时间要1097年，而目前认为的宇宙的年龄只有200亿年（2′1010年），可见通过基因突变产生新种几乎是不可能的。

近年来，分子生物学的深入发展，在分子水平上研究进化成了一个新方向。开始人们认为用生物分子的序列差异可以推算进化的时间，比较分子的差异程度，可以确定进化关系。这成了进化一个有利的证据。然而，进一步的发展却搞乱了进化体系。因为研究不同分子的序列会得出不同的进化谱系。98年Science杂志上，分子遗传学家彭尼斯（Elizabety Pennisi）指出：“按照新顺序的微生物基因组相比较，就使整齐的生命之树陷入混乱，从而对所有生命的分类引起了怀疑。”费尔德曼（Robert Feldman）总结到：“用什么样的基因，就会产生什么样的进化位置” 。如果进化是事实，必然存在一个有序的演化过程，可是分子生物学的深入研究却表明不存在这样的进化体系，完全是混乱的关系，那么进化怎么可能存在呢？

现代的进化论的一支:“新达尔文主义”（Neo-Darwinism）是19世纪末，而后于20上半叶，由孟德尔、魏斯曼、摩尔根学派发展起来的 。德国生物学家魏斯曼认为生物体由专司生殖功能的种质（Germ Plasm）和专司其它功能的体质组成。种质具有连续性、独立性，不受体质与环境的影响。自然选择的对象便是种质。是生物进化的唯一机理，反对旧达尔文进化论中把用进废退、获得性遗传的拉马克观点作为生物进化的辅助因素，认为进化是一个没有指导、没有计划、没有目的、非人格化、不可预测、完全自然的过程。此理论的种质说与体细胞内也有遗传物质的事实不符。面对大量的挑战进化论的考古事实，新达尔文主义者仍然拿不出确凿的中间进化过程的证据。


随着考古学不断的新发现和分子生物学的最新发展，达尔文的生物进化论遇到前所未有的严重挑战。
达尔文的进化论是一套渐进式（Gradualism）的理论。达尔文理论认为：自然选择必须靠极度微小并对生物有利的遗传改变，长期不断地累积才能发挥作用。他给赖尔（Charles Lyell）的信中说:“如果我的自然选择论必须借助……突然进化的过程才能说得通的话，我将弃之如粪土。……如果在任何一个步骤中，需要加上神奇的进步，那自然选择论就不值分文了。”主张进化论的人说，每次的遗传改变必须是极其微小甚至是不能觉察的改变，经过漫长的自然选择，动植物才渐渐进化出新种来。高等动物是由低等动物进化而来，生物界全体的关系好比是一棵大树，同出一源，低等的生物好比树根，高等的种类好比树枝，如此这般，进化是连续不断的，渐渐改进的。这是生物学上有名的“进化树”。 首先的挑战来自于考古学发现。如果生物的产生真的如达尔文进化论那样，从一种简单低等生物进化到另一种复杂较高等生物，中间必须经过无数代具有微小差异的不同形态的生物，但是，迄今为止，考古学并没有这样的发现，任何种类的生物都是各从其类，找不到任何中间生物。进化论说动物演化过程是这样的：原始的单细胞微生物、多细胞微生物、海中低等生物、有壳生物、鱼类、两栖类、爬虫类、鸟类、哺乳类、灵长类、猿、人类。考古从来就没有发现介于两类之间的生物，那么从一类进化到高的另一类，是如何慢慢进化的？如何解释这些“失落的环节”？ 例如，经过100多年的考古发现，如果人类是由类人猿进化而来的，那么从类人猿到今天人类的各个阶段历史时期，都应该有其特征的证据——包括各阶段的化石和相应的文化遗址、工具等。可是类人猿时代的化石找到了，人类的化石找到了，而从类人猿进化到人类中间阶段的化石却没有。如果这样的话，所谓人从类人猿进化来的假说只能成为空中楼阁。1892年“嘉伯人”的例子曾经轰动一时。考古学家杜波瓦在嘉伯发现了一块很象猿的头盖骨的骨片，在40英尺以外又发现了一块大腿骨。所以他说，显然这是属于同一个生物的。这个生物象人一样直立行走，又具有猿一样的头骨，这一定就是那个过渡环节。但后来证实这分别属于是一百万年前一起生活在嘉伯的一个猿和一个人。由唐纳德．乔汉森在东非大裂谷发现的 “露西”，曾被认为是早已消失的人和猿的共同祖先，但现在科学家已经鉴定其为一种绝种的猿，属于“南方古猿阿法种”，跟人没有关系 。

再举个例子，在长达38亿年的化石记录中，最令人费解的是“寒武纪生命大爆发”（Cambrian Life’s Explosion）或称作“寒武纪生命大爆炸”（Cambrian Life’s Big Bang），指绝大多数动物门类在寒武纪就象“爆炸”一样突然出现）。1995年5月25日《人民日报》海外版刊登了纽惟恭的报道:《澄江化石生物群研究成果瞩目》，他指出，“寒武纪生命大爆炸”是全球生命演化史上突发性重大事件，对其进行深入研究，可能动摇传统的进化论。1995年7月19日《人民日报》又发表《向进化论挑战的澄江化石》一文。作者丁邦杰指出，达尔文进化论的中心论点是：生物种是逐渐变异的。但是距今5.3亿年的寒武纪早期，地球的生命存在形式突然出现了从单样性到多样性的飞跃。

“中国澄江化石群”的考古发现引起世界媒体的强烈关注，震惊考古、生物学界。澄江化石群属于早寒武世化石（前5.5亿年），此外在加拿大布尔吉斯发现中寒武世的页岩（前5.3亿年），其中也有生命“爆发”的大量地质资料。可见，在寒武纪（约前5.7亿～前5亿年），几乎所有的已知动物门类都有了各自的代表。而在寒武纪之前，不仅多细胞生物化石非常稀少，而且在以埃迪卡拉动物群为代表的、迄今所发现的新元古代的各种化石中，尚无一种可以确认为已知动物门的祖先。也就是说，绝大多数动物门类是在寒武纪突然出现的，按照达尔文的生物进化论，寒武纪出现多细胞动物必然在其前经历了一个漫长的早期演化过程，然而事实上到目前为止，我们还没有找到任何这个中间演变过程的证据 。化石记录不完全吗？但是要知道化石记录是随机的，为什么单单就漏掉了中间环节呢？

　误区6　复杂生命演化不来

　　真实情况：

　　概率虽然很低。只要时间足够长，就没问题的。

　　从出现第一个有机分子到现在，生命经过了无数次的选择。其间，失败随处可见。从你开始上溯，可以找到无数个父本和母本，这些父本和母本中的任何一个稍有闪失，你根本不会出现。若没有超自然力“保驾护航”这样的演化结果是不可能的吧？

　　要了解演化，必须明白3件事。首先，这种万亿分之一的几率时刻存在。第二，突变是偶然的，但是生存者却不偶然。第三，如果演化时间足够长，那么生物总能向着复杂方向演化。自然选择就是这样，只要给足了演化时间，那么那些极不可能的事也是有可能的。

　　随便以地球上最简单的生物为试验对象，排排其DNA排序的可能次数，就会发现这是个天文数字。

　　这是否意味着演化是不可能的？数学分析表明，像蛋白质这样复杂的东西随机产生是不可思议的，更不用说活细胞。机遇在演化中起作用，但演化过程并不是靠运气来产生有机物、蛋白质或其他生命实体的。随意选择通过保留有益突变并淘汰有害突变而实现非随机的变化。只要选择的力度保持稳定，自然选择就可以推动演化朝着一个方向前进。

　　尽管有益突变的几率极小，但这并不意味着不会发生。事实上，有益突变的几率要比你想象的多。类似通过有性繁殖，有益突变就会通过后代遗传下去。此时，自然选择就会显示出它的魔力。这个通过万亿分之一的几率选择出来的有益突变通过百万年演化就能遗传下去。

　　 误区7　演化让生命越来越复杂

　　海星和海胆的祖先本有脑，但后来都“进化”没了。

　　真实情况：

　　在演化的过程中，有些生物会逐渐舍弃一些东西。

　　人们总是愿意相信演化总是保持由低级到高级，由简单到复杂的趋势：人比猩猩复杂、猩猩比猴子复杂、猴子比大肠杆菌复杂……这或许就是为什么“evolution”常被译为“进化”的缘故。

　　不过，现在越来越多的研究者开始用“演化”替代“进化”，因为类似的趋势事实上并不存在。演化本身或许并不存在目的或者方向。甚至在某些时候，自然选择会让生物物种趋向简单。这其实很好理解，如果不需要它，自然也就很容易失去它。

　　生活在洞穴中的墨西哥脂鲤是一种没有视力的盲鱼。虽然长着眼睛，但是当它们还在卵中发育的时候，眼睛就开始退化。这种退化可能是在数百年前甚至数千年前形成的，那个时候墨西哥脂鲤生活在一片漆黑，没有任何光线的环境下。

　　而一些生物，往往比它们的祖先更为简单。类似海星和海胆都没有脑，但它们的祖先却可能拥有脑的雏形，正是演化把它们的脑子弄没了。类似的情况，事实上非常普遍。

　　在40亿年的生物演化史中，演化的结果是产生了更复杂的生命形式。但是问题在于：为什么会产生如此形态复杂的生物？我们会将其简单地归结为自然选择的结果。然而最近几位生物学家研究了人类的基因组后认为，在很多时候，生物界复杂性的来源恰恰是由于自然选择的压力太弱甚或缺席时造成的。

这个----------过于高深了，:lol

被科普了

顶完再看

这个 得 仔细看才懂的！！

科普

学鸟类灰过，不懂。。。。。{:6_223:}